pnpm

pnpm 全称是 “Performant NPM”，即高性能的 npm。它结合软硬链接与新的依赖组织方式，大大提升了包管理的效率，也同时解决了 “幻影依赖” 的问题，让包管理更加规范，减少潜在风险发生的可能性。

使用 pnpm 很容易，可以使用 npm 安装：

npm i pnpm -g

之后便可用 pnpm 代替 npm 命令了，比如最重要的安装包步骤，可以使用 pnpm i 代替 npm i，这样就算把 pnpm 使用起来了。

pnpm 的优势

用一个比较好记的词描述 pnpm 的优势那就是 “快、准、狠”：

快：安装速度快。
准：安装过的依赖会准确复用缓存，甚至包版本升级带来的变化都只 diff，绝不浪费一点空间，逻辑上也严丝合缝。
狠：直接废掉了幻影依赖，在逻辑合理性与含糊的便捷性上，毫不留情的选择了逻辑合理性。

而带来这些优势的点子，全在官网上的这张图上：

所有 npm 包都安装在全局目录 ~/.pnpm-store/v3/files 下，同一版本的包仅存储一份内容，甚至不同版本的包也仅存储 diff 内容。
每个项目的 node_modules 下有 .pnpm 目录以打平结构管理每个版本包的源码内容，以硬链接方式指向 pnpm-store 中的文件地址。
每个项目 node_modules 下安装的包结构为树状，符合 node 就近查找规则，以软链接方式将内容指向 node_modules/.pnpm 中的包。

所以每个包的寻找都要经过三层结构：node_modules/package-a > 软链接 node_modules/.pnpm/package-a@1.0.0/node_modules/package-a > 硬链接 ~/.pnpm-store/v3/files/00/xxxxxx。

经过这三层寻址带来了什么好处呢？为什么是三层，而不是两层或者四层呢？

依赖文件三层寻址的目的

第一层

接着上面的例子思考，第一层寻找依赖是 nodejs 或 webpack 等运行环境/打包工具进行的，他们的在 node_modules 文件夹寻找依赖，并遵循就近原则，所以第一层依赖文件势必要写在 node_modules/package-a 下，一方面遵循依赖寻找路径，一方面没有将依赖都拎到上级目录，也没有将依赖打平，目的就是还原最语义化的 package.json 定义：即定义了什么包就能依赖什么包，反之则不行，同时每个包的子依赖也从该包内寻找，解决了多版本管理的问题，同时也使 node_modules 拥有一个稳定的结构，即该目录组织算法仅与 package.json 定义有关，而与包安装顺序无关。

如果止步于此，这就是 npm@2.x 的包管理方案，但正因为 npm@2.x 包管理方案最没有歧义，所以第一层沿用了该方案的设计。

第二层

从第二层开始，就要解决 npm@2.x 设计带来的问题了，主要是包复用的问题。所以第二层的 node_modules/package-a > 软链接 node_modules/.pnpm/package-a@1.0.0/node_modules/package-a 寻址利用软链接解决了代码重复引用的问题。相比 npm@3 将包打平的设计，软链接可以保持包结构的稳定，同时用文件指针解决重复占用硬盘空间的问题。

若止步于此，也已经解决了一个项目内的包管理问题，但项目不止一个，多个项目对于同一个包的多份拷贝还是太浪费，因此要进行第三步映射。

第三层

第三层映射 node_modules/.pnpm/package-a@1.0.0/node_modules/package-a > 硬链接 ~/.pnpm-store/v3/files/00/xxxxxx 已经脱离当前项目路径，指向一个全局统一管理路径了，这正是跨项目复用的必然选择，然而 pnpm 更进一步，没有将包的源码直接存储在 pnpm-store，而是将其拆分为一个个文件块，这在后面详细讲解。

幻影依赖

幻影依赖是指，项目代码引用的某个包没有直接定义在 package.json 中，而是作为子依赖被某个包顺带安装了。代码里依赖幻影依赖的最大隐患是，对包的语义化控制不能穿透到其子包，也就是包 a@patch 的改动可能意味着其子依赖包 b@major 级别的 Break Change。

正因为这三层寻址的设计，使得第一层可以仅包含 package.json 定义的包，使 node_modules 不可能寻址到未定义在 package.json 中的包，自然就解决了幻影依赖的问题。

但还有一种更难以解决的幻影依赖问题，即用户在 Monorepo 项目根目录安装了某个包，这个包可能被某个子 Package 内的代码寻址到，要彻底解决这个问题，需要配合使用 Rush，在工程上通过依赖问题检测来彻底解决。

peer-dependences 安装规则

pnpm 对 peer-dependences 有一套严格的安装规则。对于定义了 peer-dependences 的包来说，意味着为 peer-dependences 内容是敏感的，潜台词是说，对于不同的 peer-dependences，这个包可能拥有不同的表现，因此 pnpm 针对不同的 peer-dependences 环境，可能对同一个包创建多份拷贝。

比如包 bar peer-dependences 依赖了 baz^1.0.0 与 foo^1.0.0，那我们在 Monorepo 环境两个 Packages 下分别安装不同版本的包会如何呢？

- foo-parent-1
  - bar@1.0.0
  - baz@1.0.0
  - foo@1.0.0
- foo-parent-2
  - bar@1.0.0
  - baz@1.1.0
  - foo@1.0.0

结果是这样（引用官网文档例子）：

node_modules
└── .pnpm
    ├── foo@1.0.0_bar@1.0.0+baz@1.0.0
    │   └── node_modules
    │       ├── foo
    │       ├── bar   -> ../../bar@1.0.0/node_modules/bar
    │       ├── baz   -> ../../baz@1.0.0/node_modules/baz
    │       ├── qux   -> ../../qux@1.0.0/node_modules/qux
    │       └── plugh -> ../../plugh@1.0.0/node_modules/plugh
    ├── foo@1.0.0_bar@1.0.0+baz@1.1.0
    │   └── node_modules
    │       ├── foo
    │       ├── bar   -> ../../bar@1.0.0/node_modules/bar
    │       ├── baz   -> ../../baz@1.1.0/node_modules/baz
    │       ├── qux   -> ../../qux@1.0.0/node_modules/qux
    │       └── plugh -> ../../plugh@1.0.0/node_modules/plugh
    ├── bar@1.0.0
    ├── baz@1.0.0
    ├── baz@1.1.0
    ├── qux@1.0.0
    ├── plugh@1.0.0

可以看到，安装了两个相同版本的 foo，虽然内容完全一样，但却分别拥有不同的名称：foo@1.0.0_bar@1.0.0+baz@1.0.0、foo@1.0.0_bar@1.0.0+baz@1.1.0。这也是 pnpm 规则严格的体现，任何包都不应该有全局副作用，或者考虑好单例实现，否则可能会被 pnpm 装多次。

硬连接与软链接的原理

要理解 pnpm 软硬链接的设计，首先要复习一下操作系统文件子系统对软硬链接的实现。

硬链接通过 ln originFilePath newFilePath 创建，如 ln ./my.txt ./hard.txt，这样创建出来的 hard.txt 文件与 my.txt 都指向同一个文件存储地址，因此无论修改哪个文件，都因为直接修改了原始地址的内容，导致这两个文件内容同时变化。进一步说，通过硬链接创建的 N 个文件都是等效的，通过 ls -li ./ 查看文件属性时，可以看到通过硬链接创建的两个文件拥有相同的 inode 索引：

ls -li ./
84976912 -rw-r--r-- 2 author staff 489 Jun 9 15:41 my.txt
84976912 -rw-r--r-- 2 author staff 489 Jun 9 15:41 hard.txt

其中第三个参数 2 表示该文件指向的存储地址有两个硬链接引用。硬链接如果要指向目录就麻烦多了，第一个问题是这样会导致文件的父目录有歧义，同时还要将所有子文件都创建硬链接，实现复杂度较高，因此 Linux 并没有提供这种能力。

软链接通过 ln -s originFilePath newFilePath 创建，可以认为是指向文件地址指针的指针，即它本身拥有一个新的 inode 索引，但文件内容仅包含指向的文件路径，如：

84976913 -rw-r--r-- 2 author staff 489 Jun 9 15:41 soft.txt -> my.txt

源文件被删除时，软链接也会失效，但硬链接不会，软链接可以对文件夹生效。因此 pnpm 虽然采用了软硬结合的方式实现代码复用，但软链接本身也几乎不会占用多少额外的存储空间，硬链接模式更是零额外内存空间占用，所以对于相同的包，pnpm 额外占用的存储空间可以约等于零。

全局安装目录 pnpm-store 的组织方式

pnpm 在第三层寻址时采用了硬链接方式，但同时还留下了一个问题没有讲，即这个硬链接目标文件并不是普通的 NPM 包源码，而是一个哈希文件，这种文件组织方式叫做 content-addressable（基于内容的寻址）。

简单来说，基于内容的寻址比基于文件名寻址的好处是，即便包版本升级了，也仅需存储改动 Diff，而不需要存储新版本的完整文件内容，在版本管理上进一步节约了存储空间。

pnpm-store 的组织方式大概是这样的：

~/.pnpm-store
- v3
  - files
    - 00
      - e4e13870602ad2922bfc7..
      - e99f6ffa679b846dfcbb1..
      ..
    - 01
      ..
    - ..
      ..
    - ff
      ..

也就是采用文件内容寻址，而非文件位置寻址的存储方式。之所以能采用这种存储方式，是因为 NPM 包一经发布内容就不会再改变，因此适合内容寻址这种内容固定的场景，同时内容寻址也忽略了包的结构关系，当一个新包下载下来解压后，遇到相同文件 Hash 值时就可以抛弃，仅存储 Hash 值不存在的文件，这样就自然实现了开头说的，pnpm 对于同一个包不同的版本也仅存储其增量改动的能力。

总结

pnpm 通过三层寻址，既贴合了 node_modules 默认寻址方式，又解决了重复文件安装的问题，顺便解决了幻影依赖问题，可以说是包管理的目前最好的创新，没有之一。

但其苛刻的包管理逻辑，使我们单独使用 pnpm 管理大型 Monorepo 时容易遇到一些符合逻辑但又觉得别扭的地方，比如如果每个 Package 对于同一个包的引用版本产生了分化，可能会导致 Peer Deps 了这些包的包产生多份实例，而这些包版本的分化可能是不小心导致的，我们可能需要使用 Rush 等 Monorepo 管理工具来保证版本的一致性。