夏季的特大暴雨冲垮商铺、冬天的极寒天气冻停生产线，这些看似只是“天气问题”的事件，其实悄悄牵动着我们的金融安全。从学术定义来看，气候相关金融风险是指极端天气、自然灾害、全球变暖等气候因素及社会向可持续发展转型对经济金融活动带来的潜在不确定性，最重要的包含物理风险和转型风险两大类别。

  物理风险是指由极端天气、自然灾害及相关事件导致财产损失的风险。大多数表现为极端天气或自然灾害对金融体系的影响：一是在信用风险层面，受灾主体如企业、农户等因生产经营中断导致收入锐减，偿还债务的能力下降，同时抵押资产（如厂房、设备、农作物等）也许会出现损毁或价值大幅贬值，导致金融机构不良资产率上升。二是在市场风险层面，气候事件可能引发金融实物资产价格波动，例如与受灾行业相关的股票、债券价格因企业盈利预期下调而下跌，导致金融机构持有的资产组合价值缩水。三是在操作风险层面，极端天气可能破坏金融机构物理网点与信息系统基础设施，造成业务办理中断、数据传输故障等问题，影响金融服务连续性。四是在保险风险层面，灾害发生后，财产险、农业险、业务中断险等险种的理赔需求集中释放，若实际赔付金额远超精算预期，将直接影响保险公司的偿付能力与经营稳定性。

  转型风险是指社会向可持续发展转型的过程中，气候政策转向、技术革新和市场情绪变化等因素导致金融机构发生损失的风险。从政策维度看，环保标准收紧、碳定价机制完善等气候政策调整，将对高碳排放的“棕色企业”（如传统钢铁、化工、火电企业）形成约束，此类企业若未能及时转型，可能面临产能限制、经营成本上升等问题，进而导致偿还债务的能力弱化，加剧金融机构信用风险。从技术维度看，清洁能源技术迭代与推广（如光伏、风电技术成本下降），可能使传统高耗能产业的资产面临“技术过时风险”，金融机构持有的“棕色资产”（如高耗能企业股票、债券）预期收益下降，市场价值承压，引发市场风险。从市场维度看，投资者、花了钱的人环境责任的关注度提升，若金融机构持有大量 “棕色资产”，可能面临市场声誉受损风险，例如因环境合规性不足遭遇投资者撤资、客户流失等问题。

  总体来看，气候风险具有“长期性、结构性、全局性”特征，在金融加速器和抵押品约束机制下，市场信号可能会放大气候风险的严重程度，危害金融安全。

  为防范气候相关金融风险，银行、保险、长期资金市场等领域已逐步探索针对性应对措施。在银行业，金融机构积极创新绿色金融理财产品与服务，例如为绿色建筑开发、绿色建材生产、可再次生产的能源规模化应用等项目提供专项融资支持，同时推出绿色消费信贷产品，引导个人客户参与低碳消费。在保险业，行业通过拓展环境责任保险覆盖范围与产品类型，探索减排责任保险（即企业因设备故障、技术缺陷等未能达成减排目标时，由保险公司承担对应经济损失），并构建多元化碳保险交易产品体系，同时鼓励再保险公司加大对气候相关保险业务的承保力度，分散风险敞口。在长期资金市场，监管部门支持合乎条件的绿色企业通过IPO、增发股票、发行绿色公司债券等方式融资，强化上市公司环境信息公开披露要求，推动市场主体基于外因开展投资决策，此外还积极发展覆盖环保产业、可持续发展、新能源等领域的绿色金融指数，为投资者提供多元化绿色投资工具。对个人而言，通过配置绿色基金、选择绿色信贷产品等方式参与绿色金融活动，也能为防范气候金融风险发挥积极作用。

  如今，气候与金融安全的关联已成为全世界共识，深入理解气候风险的传导机制与应对路径，不仅是维护金融体系稳定的必然要求，更是推动经济社会可持续发展的重要支撑。唯有通过金融领域的持续创新与全社会的协同参与，才能有效抵御气候风险冲击，筑牢金融安全屏障。